В 2011 году рекламодатели потратили на продвижение 263,4 млрд руб. – на 21% больше, чем в 2010 году, и на 4% больше, чем в 2008 году, подсчитала Ассоциация коммуникационных агентств России. Быстрее других росла интернет-реклама (56%), а медленнее – в печатных СМИ – 6%.

Благодаря столь быстрому росту интернет обошел печатные СМИ и стал вторым медиа в России по рекламным доходам: 41,8 млрд против 40,4 млрд руб. за год. Впервые интернет-компании обогнали газеты и журналы по рекламной выручке в III квартале прошлого года, а теперь превзошли их и по итогам года. Но главным СМИ страны остается телевидение, контролирующее половину рекламных бюджетов.

Оно отчасти помогло опережающему росту интернет-рынка. Рекламные возможности ТВ были раскуплены в первые месяцы прошлого года, напоминает гендиректор AdWatch Андрей Чернышов, это подтолкнуло некоторых крупных рекламодателей увеличить расходы в сети. В результате в отдельные месяцы спрос на онлайн-размещение превышал предложение, говорит он, что привело к росту цен на крупнейших площадках примерно на 15%. Объем продаваемой ими рекламы тоже вырос – за счет продолжающегося роста числа интернет-пользователей в России и увеличения времени, которое они проводят в сети, указывает коммерческий директор Mail.ru Group Алексей Катков.

Концентрация рынка усиливается, отмечает директор по развитию медийных продуктов «Яндекса» Лев Глейзер: ведущие площадки контролируют все большую часть бюджетов, которые приходят в сеть.

По данным TNS, в декабре месячная аудитория рунета составляла 37,1 млн человек, на 5,4% больше, чем в декабре-2010.

В 2011 года расходы в сети увеличили крупнейшие FMCG-компании, указывает руководитель отдела исследований интернета АЦВИ Алексей Беляев. Заметными рекламодателями стали компании, развивающие электронную торговлю и услуги, добавляет Чернышов. Он и Катков привели как пример банк «Тиньков кредитные системы».

Вице-президент ТКС по маркетингу Олег Анисимов подтвердил, что банк заметно увеличил расходы на продвижение в сети: «У нас нет отделений в офлайне, поэтому мы тратим на интернет больше, чем в любом другом медиа». Для продвижения услуг среди более пассивной аудитории и отстраивания бренда ТКС использует наружную рекламу, добавил он.

В этом году интернет-рынок покажет в среднем «небольшой рост», полагает Катков. По прогнозу Чернышова, бюджеты в сети вырастут на 35-40%. Заместитель гендиректора «В контакте» Илья Перекопский ждет роста рынка в 1,5 раза, если не будет форс-мажора.

http://www.tazabek.kg/news:281181

Троллинг стал обычным делом на центральноазиатских интернет-форумах. Здесь их посетители открыто озвучивают антиправительственные мнения, которые они никогда не решились бы озвучить оффлайн. Здесь же вдруг появляется некий пользователь, который с энтузиазмом превозносит достоинства властей или нападает на их критиков. Интересно?

Здесь же обитает целый мир центральноазиатских проправительственных «интернет-троллей» – анонимных комментаторов, которые таинственным образом возникают из ниоткуда и защищают правительство, когда оно подвергается критике в социальных сетях или на новостных сайтах.

Власти региона в течение долгого времени держали инакомыслие под жестким контролем, но делать это становится все сложнее, так как все больше и больше людей получают доступ к Интернету.

Существует мнение, что власти наняли технически подкованных граждан для защиты своей власти, запугивания критиков и попытки переписать историю онлайн.

Их тактика включает в себя грубые оскорбления со стороны нарушителей спокойствия в Туркменистане и Узбекистане, и более изощренные действия в Казахстане, а также онлайн-кампании в Кыргызстане, больше похожие на профессиональные мероприятия по связям с общественностью.

Всех их объединяет анонимность, возможная благодаря интернет-псевдонимам – «никам», – и поддержка с той или иной стороны.

ВИРТУАЛЬНАЯ РУКА УЗБЕКИСТАНА

В Узбекистане феномен троллинга тесно связан со Службой национальной безопасности, которая вступила в виртуальные споры после андижанских событий 2005 года.

«После событий в Андижане, когда… любые либеральные мысли и идеи жестко пресекались, спецслужбы усилили работу в направлении интернет-троллинга», – говорит разработчик софта из ташкентской компании, пожелавший остаться неназванным.

Когда международное сообщество надавило на правительство и потребовало ответов на вопросы, тролли попытались восстановить подпорченную репутацию. В основном это сводилось к оскорблению критиков и попыткам рассредоточить и запутать дискуссии.

Баходир, интернет-пользователь в Узбекистане, говорит, что даже сегодня, как только в сети упоминаются андижанские события, появляется множество комментариев с обвинениями в адрес исламских террористов.

По словам Баходира, «особенно они активизируются во время заметных политических событий, потрясений, под видом простых людей начинают переубеждать аудиторию, что все не так, как описывают журналисты».

Из 28-миллионного населения Узбекистана около 27 процентов граждан имеют доступ к Интернету, сообщает сайт Internetworldstats.com, который базируется в США.

Когда беспорядки в Северной Африке и на Ближнем Востоке вызвали дебаты в киберпространстве Узбекистана, в сети так же появлялись анонимные проправительственные комментарии. Подобные же постинги появились и в защиту дочери президента Ислама Каримова Лолы Каримовой-Тиллаевой, когда в прошлом году она проиграла в Париже дело о клевете по статье, в которой ее изобразили как дочь диктатора.

Баходир сказал, что одинаковая манера писать и одни и те же аргументы от якобы разных людей позволяют предположить, что они либо организованы, либо пишет один и тот же человек.

Независимый репортер в Ташкенте сказал, что спецсужбы иногда нанимают журналистов государственных СМИ, чтобы те выступили как анонимные комментаторы.

В основном тролли действуют на новостных сайтах, освещающих события в Узбекистане из-за рубежа: uznews.net, centrasia.ru, ca-news.org и узбекская служба Радио Свободная Европа / Радио Свобода ozodlik.org.

«Если масса критических комментариев уже зашкаливает, то всегда могут набежать несколько человек, которые начнут оскорблять участников дискуссии… и называть журналистов радио предателями, – говорит Алишер Сиддиков, главный редактор узбекской службы Радио Свободная Европа / Радио Свобода в Праге. – Троллей отличает излишняя грубость в комментариях и однотипность аргументов».

Тролли постепенно развивают более изощренные способы ведения онлайновых войн. По словам пользователя под ником Mega, троллей выдавали в первую очередь злые сообщения с большим количеством нецензурных слов, но с тех пор, как многие веб-сайты ввели строгую премодерацию, фокус троллей сместился в сторону подрыва репутации журналистов или их новостных агентств.

По словам ташкентского медиаэксперта, последний метод заключается в том, чтобы не просто отрицать, что проблемы в Узбекистане существуют, а в том, чтобы утверждать, что правительство работает над преодолением трудностей.

В типичном недавнем сообщении на новостном веб-сайте пользователь под именем Назар (Nazar) встал на защиту президента Ислама Каримова 30 января, в его 74 день рождения. В ответ на жалобы о перебоях с электричеством и газом «Назар» написал: «А кто может заменить [Каримова]? Практически никто. Кого винить в том, что происходит в Узбекистане? Мы все виноваты. Каримов не ангел, это точно. Но кто еще может защитить страну… от коллапса и гражданской войны?»

ПОДАВЛЕНИЕ И БЕЗ ТОГО ОГРАНИЧЕННЫХ ДЕБАТОВ В ТУРКМЕНИСТАНЕ

В соседнем Туркменистане доступ к Интернету более ограничен, только 1,6 процента пятимиллионной страны пользуются Интернетом, сообщает Internetworldstats.com.

Тем не менее, тролли есть и на интернет-пространстве Туркменистана. Они собираются в основном вокруг русскоязычных социальных сетей и находятся за пределами страны. Одна из наиболее популярных соцсетей в Туркменистане – российская сеть Odnoklassniki.ru, весьма популярная во многих странах бывшего Союза.

Интернет-пользователь в Туркменистане сказал, что этот сайт популярен в его стране, но проводить там дискуссии на социальные темы невозможно. Если граждане Туркменистана, проживающие в России, только попробуют заговорить о сложностях с получением визы для возвращения домой, их забросают оскорблениями.

Иностранные блоггеры, пишущие о Туркменистане, тоже испытали на себе внимание троллей. Бектур Искендер, известный в Кыргызстане журналист, получал угрозы от одного из частных посетителей его блога, который требовал, чтобы журналист прекратил писать о Туркменистане.

В КАЗАХСТАНЕ АГРЕССИИ ПРЕДПОЧИТАЮТ ПОЗИТИВНЫЙ PR

В Казахстане власти осуществляют контроль над традиционными СМИ – телерадиокомпаниями и газетами. Власти также блокировали оппозиционные вебсайты, но им все тяжелее заставить молодых людей не выражать недовольство в онлайне.

Почти 35 процентов 16-миллионного населения страны имеют доступ в Интернет, что делает эту страну одной из наиболее продвинутых в этом отношении среди стран региона. В стране 362 тысячи зарегистрированных пользователей сети Facebook, и, как отмечают наблюдатели, данный сайт часто используется казахстанцами для критики правительства.

Власти осознали важность продвижения своих взглядов онлайн, вместо того чтобы просто обличать критиков.

«Государство рассматривает Интернет как дополнительную площадку, где следует поддерживать свой положительный образ», – говорит Александр Данилов, гражданский активист и политолог из Казахстана.

В КаЗНете поднял шум один размещенный на социальных сетях скриншот. Дело было в следующем. В начале января некий блоггер разместил сообщение, которое, по его словам, является интернет-перепиской, в которой редактор правительственного новостного агентства просит его оставлять на вебсайте проправительственные комментарии. Редактор якобы предложил блоггеру 170 долларов за месяц работы, которая заключалась в написании постов и комментариев о парламентских выборах 15 января и о декабрьских кровопролитных событиях в Жанаозене.

Блоггер отказался от предложения редактора, мотивировав отказ тем, что он пишет в поддержку протестующих.

Бану Нургазиева, директор департамента общественно-политической работы Министерства культуры и информации Казахстана, отрицает причастность властей к подобным кампаниям, назвав это «нонсенсом».

«Я бы знала о существовании такой практики, если бы это было так. Откуда бы на это взяли деньги? Все расходы должны быть заложены в бюджет», – сказала Нургазиева.

Она сказала, что у сторонников правительства есть все права озвучивать свою точку зрения в Интернете.

«Сегодня у всех есть компьютеры и все могут по собственной инициативе писать все, что взбредет им в голову. Это нельзя запретить», – сказала она.

В интервью Радио Свободная Европа / Радио Свобода 6 февраля Александр Ляхов, заместитель главы Интернет-Ассоциации в Казахстане, утверждает, что оппозиционные группы тоже используют технику троллинга.

Жанна Прашкевич, известный PR-консультант, говорит, что лишь незначительный процент постингов – это работа троллей. Помимо них существуют нанятые бизнесменами или политиками люди, задача которых заключается в том, чтобы формировать у аудитории нужное мнение и отношение к людям, товарам, услугам.

ПРИЗЫВЫ К СДЕРЖАННОСТИ В ТАДЖИКИСТАНЕ

Хотя доступ к Интернету имеет менее 10 процентов населения Таджикистана, популярность социальных сетей набирает небывалые обороты. Русскоязычные социальные сети привлекают многих молодых людей, и число зарегистрированных на Facebook пользователей выросло с менее чем 10 тысяч в конце 2010 года до более чем 27 тысяч в конце 2011-го, сообщает Internetworldstats.com.

На страницах Facebook иногда разворачиваются горячие дебаты по политическим вопросам, но сторонники правительства, как правило, призывают к сдержанности, говорит Фазлиддин Насреддинов, пользователь этой социальной сети.

По словам Насреддинова, как только кто-нибудь озвучивает призыв к радикальным политическим переменам в Таджикистане, «всегда появляются несколько человек, которые начинают говорить о том, что нам такие действия не нужны, нужно приходить к консенсусу, нам нужны эволюционные методы».

Махмуджон Сараев из информационной службы Администрации президента Таджикистана сказал, что правительственные чиновники не инициируют дебаты в сети и не принимают в них участие.

В то же время, говорит он, «это не значит, что мы не в курсе, какие вопросы обсуждаются в таких группах. Мы знаем и видим».

Сараев высказал предположение, что вопросы, которые вызывают споры, задают, как правило, люди, находящиеся за пределами Таджикистана.

Существуют опасения, что пользователями тонко манипулируют через Facebook. Парвина Ибодова, председатель Ассоциации интренет-провайдеров Таджикистана, вспоминает как подписчики группы в Фейсбуке, насчитывающей более 1500 участников, предложили устроить антимосковскую демонстрацию после новости об убийстве таджикских граждан скинхедами в России.

«Человек 10-15 там собрались, но, как оказалось, тех, кто призывал к этому, среди тех людей не было», – сказала она.

Протестующие уверены, что стали жертвами провокаторов, хотя неясно, кто это мог быть, сказала Ибодова.

ПЛЮРАЛИСТИЧЕСКИЙ ТРОЛЛИНГ В КЫРГЫЗСТАНЕ

В Кыргызстане, где свобода слова выражена сильнее, чем в других странах региона, так же были попытки осуществления контроля над использованием Интернета, но в меньшей степени. Страна имеет наибольший процент проникновения Интернета в Центральной Азии – около 40 процентов из 5,5-миллионного населения, по данным Internetworldstats.com.

Анонимные комментарии, полные ненормативной лексики, в адрес оппонентов правительства отошли в прошлое, а проправительственные пользователи Интернета становятся более технически продвинутыми и совмещают PR-навыки с неподдельным интересом к политике.

Медиааналитики уверены, что в пользу правительства действуют лишь 25-30 троллей в Кыргызстане, и они «работают» в группах. По словам Сергея Макарова, основателя НПО «Институт новых медиа», многие из них действуют независимо, им больше 25 лет и это журналисты, блоггеры, юристы, экономисты или бизнесмены. Это, как правило, образованные и политически осведомленные люди, которые, тем не менее, не всегда имеют определенные политические взгляды, и получают от 200 до 700 долларов за интернет-кампанию.

«Тролли – очень закрытая группа. Об этой работе не распространяются», – говорит Макаров. Тем не менее, добавляет он, кыргызская блогосфера такая маленькая, что «все друг друга знают».

Султан Каназаров, глава правительтсвенного отдела информационной политики, отмечает, что многие политики имеют полностью прозрачное интернет-присутствие; они сами либо их ассистенты выходят на контакт с общественностью и продвигают свои взгляды.

В Кыргызстане анонимные пользователи не только реагируют на существующие новости, они также помогают составлять план работы, публикуя на свободных площадках в Интернете информацию, которую отслеживают информагентства и традиционные СМИ.

Юлия Барабина, руководитель пресс-центра известного нарколога Дженишбека Назаралиева, говорит, что спровоцировать всплеск анонимных постингов может любое политическое событие, включая выборы, правительственные назначения и политические дебаты. Такие интернет-кампании используют все политические партии, не только правительство.

«На выборах президента в 2010-м на многих русско- и кыргызскоязычных ресурсах можно было заметить троллей практически всех главных игроков, – сказала она. – Иногда они вступали в открытые перепалки друг с другом, и это уже были настоящие войны троллей».

Это вызвало определенные заявления относительно кандидатов, некоторые могли быть сфабрикованы, другие, возможно, правдивы.

«Для избирателей, юзеров, которые читали данные темы и наблюдали за процессом, это была возможность узнать о кандидатах нечто, что они могли не знать ранее», – сказала Барабина.

Однако один «профессиональный юзер» признался, что ложная информация о политиках действительно привела к неясности и путанице.

Во время парламентских выборов 2010 года просочившийся телефонный разговор выставил одного политика в невыгодном свете. И хотя было очевидно, что разговор был по меньшей мере отредактирован и многое в нем было неправдой, он все равно навредил политику, так как посеял семена сомнения относительно него, сообщил источник.

Более опытные интернет-пользователи научились выявлять троллей и игнорировать их, но определить их не всегда просто, так как они могут выставить аргумент, способный расстроить любые политические дебаты.

Эксперт по данному вопросу сказал, что пока политики находят интернет-активность привлекательной, она может иметь меньшее влияние на общественное мнение, чем они рассчитывают, потому что в лучшем случае они могут надеяться лишь на то, что тролли будут «контролировать потоки распространения разных слухов и сплетен» в их пользу.

Размещать информацию анонимно становится все сложнее. Многие новые вебсайты ввели запрет на создание разных пользователей с одного IP-адреса. Это не позволяет потенциальным троллям создавать видимость популярной общественной проправительственной реакции. Один из наиболее популярных интернет-форумов Кыргызстана Diesel ввел для каждого нового пользователя период ожидания длительностью в месяц.

В то время как тролли, может быть, еще задержатся в интернет-сообществе, они не являются сдерживающим фактором для молодых людей в Центральной Азии, которые ищут более демократичное сообщество онлайн.

Чолпонбек, житель столицы Кыргызстана Бишкека, говорит, что вместо того, чтобы выходить на уличные протесты, выражает свою точку зрения в Интернете.

«Я высказываю то, что думаю, нахожу единомышленников и спорю с теми, у кого другая точка зрения», – сказал он, добавив, что анонимные комментарии не влияют на его мнение.

«Для меня на самом деле важно, чтобы была свобода, хотя бы в Интернете. Потому что это то место, где многие люди сбивают свой конфликтный потенциал, – сказал он. – Если не будет этой возможности, не знаю тогда, что будет».

(Имена некоторых опрошенных были изменены с точки зрения их безопасности.)

Юлия Горяйнова – редактор IWPR по Туркменистану и Узбекистану в Бишкеке; Лола Олимова – редактор IWPR в Таджикистане; Бахтиёр Расулов – псевдоним контрибьютора IWPR в Узбекистане; Алмаз Рысалиев – редактор IWPR в Казахстане; Дина Токбаева – региональный редактор IWPR по Центральной Азии.

Напомним, в июне 2011 года Жогорку Кенеш по итогам расследования обстоятельств и условий, приведших к трагическим событиям в апреле и июне 2010 года, поручил правительству в трехмесячный срок принять меры по блокированию сайта.

Как мы теперь понимаем, правительство меры приняло. Еще в начале февраля генпрокурор Аида Салянова заявила: «Мы не смогли выполнить решение парламента Кыргызстана о закрытии сайта «Фергана», так как это технически невозможно. Сайт имеет сотни адресов, которые сложно заблокировать». Похоже, сложности преодолены.

В нашей стране чиновники всех видов и мастей первой своей песней поют гимн свободе слова. А потом тихой сапой наступают на горло собственной песне. Тут мы, конечно, утрируем – на самом деле наступают на горло свободе слова.

Примеров тому предостаточно уже. Власти то и дело подкидывают нам, информационщикам, темы для публикаций, за которые потом нам же приходится расплачиваться.

Как известно, июньская трагедия на юге Кыргызстана в 2010 году освещалась всеми СМИ – иначе и быть не могло. На тот момент не то, что журналисты – представители властей не могли дать точную оценку событиям. Хотя, если судить по многочисленным публикациям, члены временного правительства были предупреждены о надвигающейся угрозе. Предупрежден, значит, вооружен! Но временщики не смогли предотвратить кровопролития, хотя наделили себя всеми необходимыми полномочиями и инструментами, чтобы предвосхитить ситуацию и разрешить ее. Наши главные стратеги и тактики пребывали тогда в панике, как и весь народ.

Понятно, что и «Фергана» публиковала статьи и мнения самых разных авторов, не всегда говоривших то, что было приятно уху кыргызского новоявленного политика. Теперь вот сайт закрыли. Потому что «Фергана» (по мнению властей Кыргызстана) подает однобокую информацию. Предвзятую. В той или иной степени ее публикации просто раздражали депутатов Жогорку Кенеша (достаточно вспомнить, как гневно они обсуждали вопрос о закрытии этого информационного ресурса). Или все-таки «Фергана» писала о имеющем место быть, чего некоторым о себе читать не хочется? И пошли по самому простому пути: закрыть, заблокировать, похоронить и забыть?

Да, это самый легкий путь для тех, кто своих ошибок признавать не желает. Кто уполномочен управлять страной, но программу не имеет, а если она и есть, то непоследовательна и бессистемна? Кто издает закон, а потом вносит в него же бесконечное количество поправок и дополнений, потому что вовремя не удосужился привести его в соответствие с той же Конституцией? Кто принимает бюджет, а после выясняется, что он дыряв до неприличия? Кто заявляет об оптимизации госслужбы, но получается, что только заявляет и заявляет?…

Потому и бардак в стране, за который почему бы не ответить СМИ, которые «раздувают» то социальные, то межнациональные конфликты? Так проще жить – назначить виновных. Журналист на эту роль чиновничьего «врага» – в самый раз…

http://www.24.kg/glance/122267-laquoferganaraquo-poxoronit-i-zabyt.html

Правозащитники подчеркнули, что «шокированы» таким шагом и расценивают его как «значительное отступление от курса страны, которая стала примером первой в Центральной Азии парламентской демократии» (конец цитаты).

Ранее во вторник киргизская государственная компания «Киргизтелеком» объявила о блокировании сайта по распоряжению парламента.

В июне прошлого года парламент Киргизии проголосовал за ограничение доступа на сайт «Фергана», который депутаты обвинили в субъективности и провокационном характере освещения межэтнических столкновений на юге страны в июне 2010 года.

«Репортёры без границ», напротив, расценивают подачу сайтом этой информации как образцовую.

http://www.svobodanews.ru/archive/ru_news_zone/20120222/17/17.html?id=24491887

В этот же день мы официально обратились в Государственное агентство связи Киргизии с просьбой предоставить нам копию вышеупомянутого распоряжения для того, чтобы мы и наши читатели могли понять, чем это решение было мотивировано. Мы намерены опубликовать ответ правительственного ведомства сразу же, как только его получим. А пока хотим поделиться с нашими читателями предысторией сегодняшнего события, а также поразмышлять о причинах возникновения такой ситуации.

ДЕЛО ПРИВЫЧНОЕ

Информационное агентство «Фергана», основанное в России в 1999 году и выступающее перед международной аудиторией с новостями о жизни обширного региона, имеет большой опыт, связанный с Интернет-цензурой в странах Центральной Азии. В виду того, что власти тех или иных стран региона, по меньшей мере, не одобряют критические публикации «Ферганы», наш веб-сайт время от времени блокируется теми или иными правительствами.

На сегодня нам достоверно известно о том, что сайт http://www.fergananews.com (с его синонимами — fergana.ru, ferghana.org и т.д.) жестко заблокирован в Узбекистане. Фильтрация нашего сайта и многих других информационных и оппозиционных веб-ресурсов ужесточилась в республике вскоре после «андижанских событий» 2005 года и продолжается по сей день. Несколько лет назад в Интернет-кафе Ташкента можно было встретить объявления, прямо запрещающие посещение «антиправительственных» веб-сайтов «вроде Ферганы.Ру» под страхом высокого денежного штрафа.

Блокировка «Ферганы» также периодически осуществляется властями и провайдерами Таджикистана, Туркменистана и Казахстана, однако, носит временный характер.

КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ

Сообщение о блокировке вызвало живой отклик веб-аудитории. Вот отрывки из комментариев, опубликованных на нашем сайте (орфография сохранена):

”Правильное решение сделали!!! Очень провокационный сайт по отношению всему Кыргызскому народу. Разжигатели национальных обострений. Еле ели заживает у людей старое, а они продолжали сыпать соль на рану. Это сайт словно был посмешищем над кыргызским народом. Публикации в основном негативные. Узбекстан давно сделал запрет, очень хочется и Казахстан тоже сделал это”.

”Если сайт уж такой провокационный, то зачем сам/а сюда заходишь и читаешь провокационные материалы. Уж лучше промолчать, чем выставлять себя на посмешище своими противоречиями. Правду должны знать все, вне зависимости от национальной принадлежности. Все мы разные, но права у всех одинаковые, но только не КР! Титулы просто тащатся от того, что посадили того или иного узбека и ни одного киргиза! Киргиз, защищающий узбеков – враг народа! Этого киргиза готовы разорвать свои же титулы. Вот тебе пример «национальной толерантности» нетерпимости!”

Прибегали к интернет-цензуре и бывшие власти Кыргызстана. Доступ к нашему сайту был несколько раз закрыт накануне первой и второй «революций» – в 2005 и 2010 годах, соответственно. Это и не удивительно: наше агентство каждый раз оказывалось одним из основных источников достоверной и оперативной информации о событиях тех дней.

Власти стран региона никогда и ни при каких обстоятельствах не признают фактов Интернет-цензуры. Они предпочитают уклоняться от ответов, заявляя о «приверженности демократическим ценностям» и базовым правам человека, к которым, к слову сказать, ООН уже отнесла и беспрепятственный доступ в Сеть.

ТАК РЕШИЛ ПАРЛАМЕНТ

Многие интернет-пользователи в Киргизии не смогли открыть сайт нашего агентства еще вчера – 20 февраля 2012 года. Мы сразу же попытались разобраться, в чем дело.

Напомним, что 9 июня 2011 года парламент Кыргызстана принял постановление с длинным названием: «Об информации временной депутатской комиссии по выявлению и расследованию обстоятельств и условий, приведших к трагическим событиям, произошедшим в республике в апреле-июне 2010 года, и даче им политической оценки». Сегодня мало кто помнит текст этого престранного документа, который изобилует противоречиями с логикой и с законом, однако, летом прошлого года он наделал в Кыргызстане довольно много шума. В частности, в нарушение принципа презумпции невиновности, парламент постановил считать зачинщиками ошских событий лидеров узбекской общины юга Кыргызстана, среди которых оказались «сепаратисты» Кадыржан Батыров, Иномжан Абдурасулов и другие.

30-й пункт данного документа требовал «принять меры по блокированию сайта «Фергана.ру» на информационном пространстве республики». Хотя в самом постановлении причины такого решения не объяснялись, тому, кто следил за событиями на политической арене Кыргызстана, все было довольно понятно. Публикации «Ферганы» о межэтническом конфликте на юге страны возмутили «национал-патриотическую» часть элит. А именно эти группы на момент принятия постановления составляли наиболее влиятельную часть киргизского парламента.

Следует отдать должное бывшему президенту страны — Розе Отунбаевой. Она назвала решение о блокировке «Ферганы» поспешным и неправильным, а также обратила внимание депутатов на то, что «Конституция республики запрещает принимать нормативные правовые акты, ограничивающие права и свободы человека и гражданина».

Заявление Розы Отунбаевой намекнуло общественности, правительству, а также генпрокуратуре и Комитету национальной безопасности, что торопиться выполнять решение парламента, в общем-то, не нужно. Спустя три месяца, отведенных на исполнение постановления, практически ничего по нему сделано не было.

Отчет об исполнении постановления парламента депутаты заслушали лишь спустя почти восемь месяцев – 2 февраля текущего года. Однако и тогда, отчитываясь о проделанной работе, генпрокурор страны Аида Салянова ни слова не сказала об исполнении 30-го пункта, касающегося «Ферганы». Лишь после того, как особо настойчивые депутаты поинтересовались, «почему сайт работает до сих пор», Салянова ответила буквально следующее: «Мы отправили запрос в Кыргызтелеком и получили ответ, что у сайта около тысячи адресов и для их закрытия не хватит технических возможностей».

БЕССМЫСЛЕННО, НО ЗАБЛОКИРУЕМ

Нашей редакции стало чрезвычайно интересно, что именно означают слова генпрокурора Саляновой «о тысяче адресов» и нехватке технических возможностей «Кыргызтелекома». 7 февраля мы отправили официальное письмо в Генпрокуратуру, а также обратились в ОАО «Кыргызтелеком» с вопросом, почему именно они не могут заблокировать наш сайт. Ответа от прокуроров мы ждем до сих пор, а вот руководство телекоммуникационной компании ответило нам удивительно быстро.

Впрочем, понять суть данного текста простой смертный, кажется, не сможет. Да и нам было довольно трудно разобраться в комментарии господина Туголбаева. Тем не менее, последняя фраза письма вселила в нас надежду. Упомянув о «прокси-серверах», вице-президент «Кыргызтелекома» дал понять, что блокировка в любом случае неэффективна.

Телекоммуникационный руководитель, по сути, признал, что блокировать веб-ресурсы глупо и бессмысленно: на каждое цензурное действие государства в Интернете моментально найдется способ преодоления фильтрации, запретов и блокировок любого рода. Это хорошо знакомо продвинутым пользователям из тех стран, которые вынуждены годами жить в информационном вакууме, но могут не отказывать себе в удовольствии посещать опальные и закрытые сайты.

Тем не менее, днем позже в «Кыргызтелекоме» получили и выполнили-таки приказ агентства связи. Пока неизвестно, был ли такой приказ направлен всем провайдерам страны, или в ГАС ограничились только полугосударственным провайдером. Скорее всего — последнее.

Так или иначе, спустя девять месяцев после злополучного постановления парламента правительство все же разрешилось от бремени раздумий и выбрало из двух зол меньшее. «Большим» – особенно в нынешней непростой ситуации усиливающегося противостояния с депутатами – стало бы для правительства откровенное саботирование нетривиальных постановлений горделивых народных избранников. Так и до отставки кабинета министров недалеко…

ИСПОЛНЕНО НАПОЛОВИНУ

По мнению нашего источника в аппарате президента Кыргызстана, правительство решило поскорее поставить «галочку» рядом с пунктом о блокировке «Ферганы», чтобы хотя бы в этой части избавиться от «насевшего» на него парламента. «Выполнено» – но выполнено всего лишь наполовину, по касательной. Ведь никто не станет приказывать закрыть «Фергану» коммерческим провайдерам, включая российских мобильных операторов. Это возможно только по решению суда, которым, кажется, пока и не пахнет.

Наш источник в окружении Алмазбека Атамбаева (к слову сказать, завтра прилетающего в Москву по приглашению Дмитрия Медведева) также сказал, что президент Кыргызстана всегда выступал «против любых запретов и блокировок», что «он сам часто читает «Фергану» и использует материалы» нашего агентства. Следовательно, инициатива запрета российского веб-сайта исходит не от главы киргизского государства.

По всей вероятности, не заинтересован в подавлении зарубежных интернет-голосов и премьер-министр страны Омурбек Бабанов, слывущий реформатором и декларирующий информационную открытость правительства и желание диалога со СМИ, а также заявивший, что в каждой школе Кыргызстана должен быть Интернет.

Глядишь, и до всенародно избранных законодателей дойдет, что корни проблем республики — вовсе не в публикациях иностранных СМИ, в силу своего профессионального долга пишущих о пороках и недостатках чаще, чем о достижениях и успехах.

Частичная, половинчатая блокировка «Ферганы» – скорее, «техническая мера», призванная примирить непоседливый парламент с исполнительной властью, романтичных конспирологов – с отчаянными реалистами. Это — компромиссный результат странного процесса, протекающего в верхах Республики Кыргызстан и включающего в себя весьма внешнюю, популистскую борьбу различных властных группировок: с одной стороны — невозмутимых «бизнесменов» из правительства, с другой — чрезмерно эмоционального национал-патриотического лобби в парламенте.

И, слава богу, на простом веб-пользователе он практически не отразится.

Даниил Кислов, главный редактор

http://www.fergananews.com/article.php?id=7288

Госагентство выполнило поручение правительства о том, что если интернет-провайдеры не заблокируют сайт, то этим вопросом будут заниматься соответствующие компетентные органы.

Напомним, вчера веб-сайт информагентства «Фергана» заблокировал интернет-провайдер «Кыргызтелеком».

16 июня 2011 года был распространен полный текст постановления Жогорку Кенеша Кыргызстана о работе временной депутатской комиссии по выявлению и расследованию обстоятельств и условий, приведших к трагическим событиям, произошедшим в республике в апреле-июне 2010 года, и даче им политической оценки.

В постановлении из 35 пунктов даны различные поручения правительству, в том числе «принять меры по блокированию сайта «Фергана.ру» на информационном пространстве республики». «За» проголосовало 95 депутатов, один воздержался. Голосов «против» не было. Для исполнения постановления установлен срок 3 месяца.

http://www.vb.kg/like/2012/02/22/179761_vsem_internet_provayderam_predpisano_zablokirovat_ia_fergana.html

После Тараза произошли столкновения и расстрел в Жанаозене. И снова те же эмоции.

Как бы ни критиковали прессу, ответственность на СМИ в те дни легла огромная.

Растерянность их понятна – в Казахстане такого масштаба событий не было давно. Никто из казахстанских журналистов, работающих в стране, с освещением таких событий не сталкивался. Не было необходимости учиться освещать теракты, вооруженные конфликты.

Мы узнали мнение двух журналистов, которые много лет работали в горячих точках и почти ежедневно сталкивались с конфликтами этническими, вооруженными, подавлением протестов.

Их мнение – не правила, но советы, которые лично им помогли сделать свою работу профессионально даже в самых эмоционально тяжелых ситуациях.

Лола Олимова, редактор по Таджикистану IWPR (Британский институт войны и мира):

Существует несколько правил для журналистов, которые следует, освещая проблемные материалы, такие например, как этнические конфликты, войны или террористические акты.

Я, например, советую своим коллегам стараться не проявлять эмоций, хотя сделать, конечно, это очень и очень сложно. Сама я просто представляю себе такую картину, я нахожусь очень высоко над всем этим или очень далеко, и просто наблюдаю, что произошло. В то время, когда вы видите боль, страх, кровь, повторяю, сделать это будет крайне сложно, но все же не поддавайтесь эмоциям. Постарайтесь отстраниться от ситуации.

Помните, что со временем происходит переоценка ценностей, а как известно, то, что «написано пером, не вырубишь топором», то есть ваша статья об этом событии останется в истории. Поэтому будьте максимально честны. Неоднократно проверяйте факты и не у одного источника.

Постарайтесь привести доводы и слова всех сторон конфликта. Это обязательное правило международных стандартов журналистики не стоит нарушать, для того чтобы быть объективным.

Не навязывайте своего мнения читателю. Просто расскажите, что произошло и приведите мнения сторон. Позвольте читателю самому делать выводы. Уважаете его мнение.

Если вы работаете в зонах конфликтов, значит, вы принадлежите в особой касте журналистов. Это люди особо уважаемы в нашем журналистском мире. Это значит, у вас серьезная профессия, поэтому работайте профессионально, старайтесь не допускать неточностей.

Бывает так, что получить информацию с зоны конфликтов бывает очень сложно. Если вы репортер и находитесь в горячей точке, вас не будут допускать в эту зону, тогда вам останется доверять рассказам тех людей, которые будут выходить из этой зоны. Помните об ответственности за судьбы людей. Помните, что ваше слово может обернуться негативными последствиями для тех людей, о которых вы пишете, поэтому всегда ставьте себя на их место.
А по большому счету, к сожалению, мастерство приходит с опытом. И опыт этот придется получать только своим собственным трудом. Так что, любые советы – остаются только советами.

Олег Дмитриев, профессор Высшей школы журналистики, тележурналист-международник, за последний год у него было 10 поездок на Ближний восток, во время которых работал с местными журналистами:

Я считаю, что всегда, в каждом случае освещения терактов нужно учитывать характеристики и потребности аудитории, на которую ориентировано данное СМИ. Прежде всего — дело в постоянной неизменной редакционной политике при освещении любого теракта. Вот что бы можно было бы выдвинуть в качестве алготримов к действию:

1. Во-первых, человека нельзя считать террористом до проведения следственных действий и до решения суда. Поэтому основной принцип во взаимоотношениях с родными и близкими этого человека является принцип «Не Навреди»! Ничто не должно создавать опасности для их жизни.

2. Спектр мнений при освещении терактов необходим. Единственное — данные комментарии не должны призывать к дальнейшей эскалации того или иного конфликта. Даже шейхи ультраправых религиозных организаций в публичных обращениях избегают открытых призывов к насилию.

3. При освещении, количества жертв — необходима ссылка на наименьшее подтвержденное число. «По меньшей мере…….» . Особенно важно это в тех случаях, если комментарии — неофициальные.

4. Многие телекомпании во всем мире следуют «британскому опыту». Когда те показывали террористов из Северной Ирландии, они заменяли им голос. В нынешние времена ответ однозначен — лучше не давать их голос вообще и, если показывать, то только на общем плане.

http://newreporter.org/2012/02/20/kak-osveshhat-religioznyj-konflikt-i-terakt/

В связи с этим «Кылым Шамы», Молодежная правозащитная сеть Кыргызстана, Фонд молодежи «Эмити» выдвинули своего кандидата в члены НС ОТРК от представителей гражданского общества – Айсулуу Сартбаеву.

В сообщении отмечено, что в программе, предложенной Сартбаевой Айсулуу, есть такие пункты, как художественная и финансовая политика, техническая оснащенность ОТРК и работа НС. Она предлагает, чтобы Наблюдательный совет отчитывался перед общественностью.

По финансовой части она предложила проведение анализа получения заработной платы журналистами, а также рассмотрение методов их мотивации. В сфере художественной политики был отмечен вопрос об освещении принятия важных для общества законов и решений, открытый диалог и мнения общественности. По мнению кандидата в НС ОТРК, необходимо увеличить объем социальной рекламы для своевременной информированности и предупреждения населения.

Напомним, 30 января депутаты Жогорку Кенеша постановили объявить выдвижение кандидатов в состав Наблюдательного совета Общественной телерадиовещательной корпорации Кыргызстана.

http://www.knews.kg/ru/society/11208/

По словам Фарафонова, в январе ему были предъявлены обвинения по статье 299 УК республики («Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды»), а середине февраля соответствующее уголовное дело было передано в Генеральную прокуратуру республики. Журналист утверждает, что киргизские силовики пригрозили отправить его в тюрьму на 48 лет.

Подтверждения или опровержения информации о претензиях к Фарафонову от правоохранительных органов Киргизии пока не поступало.

По словам журналиста, поводом для возбуждения дела стали его статьи, размещенные на сайте «Русское единство» . Какие конкретно фразы были сочтены разжигающими рознь, не уточняется.

На портале «Русское единство» от имени Владимира Фарафонова опубликованы статьи о президентских выборах в Киргизии, о русском казачестве, о национальных конфликтах в республике. В статье «Как в Киргизии пытаются найти формулу национального согласия» утверждается, в частности, что основная часть населения республики находится в состоянии «беспросветного невежества» и что страна превращается в сообщество «маргинальных попрошаек на обочине мировой цивилизации».

Претензии силовых структур в свой адрес Фарафонов отвергает. По его словам, местные СМИ не несут ответственности за националистические выступления, а ему (Фарафонову) власти хотят устроить «показательную порку». Журналист обращается за поддержкой к «международному сообществу разума», заявляя, что ему может угрожать «киргизская инквизиция».

Ранее возмущение по поводу статей Фарафонова выражала киргизоязычная пресса (газеты «Жаны агым» и «Кыргыз руху»). Объектом критики была, в частности, статья «Дегустация Киргизстана», опубликованная под именем «Владимир Фарафонов» на сайте «ЦентрАзия» (позднее эта статья была удалена с ресурса, однако ее можно найти в кэше Google). В публикации, в частности, утверждалось, что государства в Киргизии нет и что для титульного населения в республике действует «презумпция невиновности, право на убийство некыргызов». «Жаны агым» назвала эту статью «белибердой» и «гнилыми словами», а автора обозвала «мерзавцем». «Кыргыз руху», в свою очередь, заявила, что статьи, публикуемые от имени Фарафонова, «являются составной частью системной информационно-пропагандистской деятельности, направленной против национальной безопасности» Киргизии.

Фарафонов позднее ответил на критику (его ответ был размещен на сайте Gezitter.org, который публикует переводы статей киргизоязычной прессы), заявив, что киргизская пресса унижает русских, и посоветовав «молиться на Россию», которая «остается гарантом хоть какого-то существования киргизской государственности».

http://www.lenta.ru/news/2012/02/17/kyrgyz/

Напомним, данный конкурс проводит Общественная Палата по вопросам СМИ Кыргызстана в партнерстве с Институтом Медиа Полиси в КР при поддержке Норвежского Хельсинского Фонда. Конкурс ставит своей целью содействие межэтническому взаимопониманию, а также ответственному освещению журналистами проблем межэтнического характера.

На конкурс принимаются работы, опубликованные в печатных СМИ или Интернет-изданиях Кыргызстана в период с 1 сентября 2011 года по 29 февраля 2012 года.

Конкурс ставит своей ЦЕЛЬЮ содействие межэтническому взаимопониманию, а также ответственному освещению журналистами проблем межэтнического характера.

Критерии оценки работ:

• Соблюдение законодательства КР, а также принципов журналистской этики
• Отсутствие стереотипов и штампов
• Использование конструктивных примеров и интересных историй из жизни
• Выход за стандартные рамки по освещению межэтнических вопросов
• Оригинальность ракурса
• Указание на разнообразие страны в лицах
• Наличие акцента на важность мультикультурного, многоязычного, многонационального общества, а также недопустимость всех форм дискриминации по национальному признаку.

Награждение победителей конкурса производится в соответствии с решением жюри. Наградной комплект победителя состоит из памятного сертификата и денежной премии. Премии устанавливаются в размере от 4 500 до 19 000 сомов, в зависимости от содержания и характеристики работ.

I место – 19 000 сомов

II место – 14 000 сомов

III место – поделят 3 конкурсанта по 4 500 сомов

По итогам конкурса будет напечатан Сборник статей по вопросам межэтнических отношений в КР с лучшими статьями на тему освещения межэтнических проблем в Кыргызстане.

Экспертным советом принимаются:

1. Оригиналы публикаций в печатных СМИ (для интернет-изданий – электронные ссылки публикаций.

2. Копии публикаций на электронных носителях (формат А4, шрифт – Times New Roman, 12 размера, одинарным межстрочным интервалом).

Материалы могут быть представлены до 19 марта 2012 г. на электронный адрес mpi@media.kg, (резервные адреса: begaime@gmail.com, ainura.eshenalieva@gmail.com), или на почтовый адрес: Кыргызская Республика, г. Бишкек, ул. Тыныстанова 189/1, кВ.4, с пометкой «Конкурс по освещению межэтнических отношений», с указанием контактного телефона конкурсанта. По всем вопросам обращаться в оргкомитет конкурса в офис ОФ “Институт Медиа Полиси” по тел: 0312-908360.

Более подробно с Положением о Конкурсе и его условиями можно ознакомиться на вебсайте www.media.kg по следующей ссылке http://www.media.kg/publications/polozhenie-o-konkurse-dlya-zhurnalistov/