Юристы ИМП задаются вопросами, возникающими в связи с принятым сегодня в Первомайском райсуде судебным решением по Сентябрю:
Сегодня, 22 августа, в Первомайском райсуде состоялось разбирательство, где ответчиком выступил цифровой телеканал «Сентябрь». До сих пор нет точной информации, по чьему иску, какому предмету и какое именно было назначено судебное заседание. Это связано с тем, что представителей телеканала «Сентябрь», по их словам, «позвали не повесткой, а позвонили сегодня утром из суда и пригласили на суд прямом эфире». Из этого телефонного звонка, по словам представителей «Сентября», и стало известно, что с иском в суд обратилась Генпрокуратура.
Главный редактор телеканала на суде попросила отложить суд на другой день, в связи с тем что так как их позвали на суд только сегодня, они не успели оформить доверенность на юриста. Однако эти доводы не были приняты во внимание судом, и разбирательство не было отложено.
Стоит отметить, что в СМИ прошла информация, что иск к цифровому телеканалу «Сентябрь» подан по эфиру, который состоялся 1 год назад, при этом был транслирован по аналоговому телеканалу «Сентябрь». По словам представителей цифрового телеканала, аналоговый канал «Сентябрь» ликвидирован год назад и отношения к цифровому каналу «Сентябрь» не имеет.
Также в СМИ появилась информация, что суд принял решение «запретить телевещание телеканала «Сентябрь» в сети интернет. Но что именно в указано решении, мы не можем доподлинно знать, потому что законодательство не предусматривает понятия «запретить телевещание в сети интернет».
Непонятно, по каким нормам и чем обосновано такое наспех принятое судебное решение? Если заявление было сделано год назад, то чем обусловлена такая спешка в назначении заседания, приглашении ответчика и принятии решения и все это за один день?
Очень интересно услышать аргументированные ответы на все эти вопросы, которые должны, безусловно, находиться в мотивировочной части решения. К сожалению, в отсутствие мотивировочной части любые комментарии пока преждевременны.
