Комментарий ОФ «Институт Медиа Полиси» на решение суда в отношении ТРК «Сентябрь»

Айнура Эшеналиева
От Айнура Эшеналиева августа 24, 2017 11:23

Комментарий ОФ «Институт Медиа Полиси» на решение суда в отношении ТРК «Сентябрь»

Законно ли запрещать телевещание телеканала «Сентябрь» за интервью А.Капарова от 29 сентября 2016 года, высказывания в котором только 22 августа 2017 года были установлены судом как экстремистские?

22 сентября 2017 года решением Первомайского районного суда г.Бишкек судья Жумабаева Ж., запретила ТРК «Сентябрь» (учредитель ОсОО «Редакция телерадиокомпании «С-2»») осуществлять телерадиовещание в аналоговом и цифровом пакете вещания на территории страны, обязала ограничить доступ к программам ТРК «Сентябрь» в сети Интернет, включая веб-сайт www.september.kg и запретила распространение продукций ТРК «Сентябрь» в СМИ и в сети Интернет. Основанием такого решения стало заявление Генеральной прокуратуры КР, которая вменяет в вину ТРК «Сентябрь» интервью А. Капарова (бывший начальник УВД Ошской области, осужден за, осужден в 2017 году по статье 297, 329, 338 УК КР), которое он давал 29 сентября 2016 года.
ОФ «Институт Медиа Полиси» проанализировав решение, сообщает следующее:

При разрешении дел о прекращении деятельности средства массовой информации необходимо иметь в виду, что эта мера ответственности может применяться только в порядке и по основаниям, предусмотренным законами, в частности статьей 13 Закона КР «О средствах массовой информации», статьями 8 и 11 Закона КР «О противодействии экстремистской деятельности».

Статья 13 Закона КР «О средствах массовой информации» указывает, что приостановление или запрещение распространения продукции средства массовой информации допускается исключительно по решению суда. Что есть продукция СМИ? Закон относит к средствам массовой информации «газеты, журналы, приложения к ним, альманахи, книги, бюллетени, разовые издания, предназначенные для публичного распространения, имеющие постоянное название, а также теле- и радиовещание, кино- и видеостудии, аудиовизуальные записи и программы, выпускаемые государственными органами, информационными агентствами, политическими, общественными и другими организациями, частными лицами». В данном контексте, продукция СМИ – это конкретный выпуск конкретной передачи. Это следует из ч.3 ст.11 Закона КР «О противодействии экстремистской деятельности» которая гласит, что в целях недопущения продолжения распространения экстремистских материалов суд может приостановить реализацию соответствующих номеров периодического издания либо тиража аудио- или видеозаписи программы либо выпуск соответствующей теле-, радио- или видеопрограммы в порядке, предусмотренном для принятия мер по обеспечению иска.

Стоит отметить, что в своем решении судья, ссылаясь на иск Генпрокуратуры, устанавливает, что «действия телеканала подпадают под признаки экстремистской деятельности», то хотелось бы напомнить, что нормы Закона КР «О противодействии экстремистской деятельности», устанавливают конкретный порядок действий госорганов в случае распространения СМИ экстремистских материалов:

Во-первых, по закону «О противодействии экстремистской деятельности» право устанавливать наличие экстремизма в информационных материалах дано не главному редактору того или иного СМИ, не прокурору, а только суду. На момент судебного процесса, состоявшегося 22 августа 2017 года, интервью А.Капарова, данное им 29 сентября 2016 года, судом не было установлено как экстремистское.

Во-вторых, если внимательно прочитать закон «О противодействии экстремистской деятельности», то в нем нет понятия единичного действия в сфере слова и идей, в нем только деятельность либо множество отдельных действий, о которых можно сделать вывод, что это деятельность. В законе нет понятия «материал», в нем только «материалы». Суд признает экстремистским не материал, а материалы, то есть несколько материалов сразу (статья 13). Решение о прекращении СМИ может выноситься не за публикацию только одного «экстремистского» материала, а только в случае распространения через средство массовой информации экстремистских материалов либо выявления фактов, свидетельствующих о наличии в его деятельности признаков экстремизма. Как нам известно, на телеканале «Сентябрь» интервью А.Капарова вышло только один раз.

В-третьих, по закону иск в суд должны предварять неоднократные прокурорские предостережения с уточнением конкретных нарушений. Так, заподозрив, что материал, транслировавшийся в данном СМИ может быть экстремистским, госорган в сфере СМИ, либо прокурор выносит предостережение в письменной форме о недопустимости таких действий с указанием конкретных оснований и допущенных нарушений. Иск по прекращению деятельности СМИ прокурор вправе подать, только если в установленный в предостережении срок не приняты меры по устранению допущенных нарушений либо если повторно в течение двенадцати месяцев со дня вынесения предостережения выявлены новые факты. Было ли хоть одно предостережение в адрес цифрового канала «Сентябрь» по поводу этого интервью? По словам представителей «Сентября», нет. Упоминания о направленном согласно закону предостережении нет и в судебном решении от 22 августа 2017 года.

В-четвертых, закон «О противодействии экстремистской деятельности» гласит, что деятельность СМИ может быть прекращена законно только в случае, если сотрудники СМИ регулярно нарушают закон, а именно используют СМИ для опубликования экстремистских материалов, включенных в список экстремистских материалов Минюста КР. Суд же запретил телевещание телеканала, хотя на момент принятия судом этого решения, телеканал не опубликовал ни одного материала, признанного судом экстремистским и включенного в список экстремистских материалов Минюста КР.

Учитывая вышесказанное, так называемый запрет на телевещание телеканала «Сентябрь» за интервью А.Капарова от 2016 года, высказывания в котором только 2017 году были установлены судом как экстремистские, не является законным.

Айнура Эшеналиева
От Айнура Эшеналиева августа 24, 2017 11:23

Календарь

Январь 2019
ПнВтСрЧтПтСбВс
« Дек  
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031